R&A a USGA upřesňují pravidlový výklad

V tomto případě jde o Pravidlo 10.2b (4), které se týká pomoci při přípravě a zahrání rány, konkrétně toho, kdy může nosič stát za hráčem. Plné znění příslušných odstavců je následující:

10.2b (4) Omezení toho, kdy může nosič stát za hráčem

Od okamžiku, kdy hráč začne zaujímat postoj pro ránu, až po samotné zahrání rány:

• Nesmí hráčův nosič úmyslně stát na místě v prodloužení směru hry dozadu za míč nebo blízko takového prodloužení, a to z jakéhokoli důvodu.
  
  
• Jestliže hráč zaujme postoj v rozporu s tímto Pravidlem, nemůže se vyhnout trestu tím, že odstoupí od míče.

Výjimka – Míč na jamkovišti: Jestliže je hráčův míč na jamkovišti, pak hráč neobdrží trest podle tohoto Pravidla, jestliže odstoupí od míče a nezačne znovu zaujímat postoj, dokud jeho nosič neopustí dané místo.

Za porušení tohoto Pravidla byl v Dubaji penalizován Hoatong Li (VIDEO) a jen o pár dní později Danny McCarthy při Phoenix Open, kterému byl ale trest následně zrušen (VIDEO).

Okolo obou incidentů bylo hodně rozruchu a protože k podobným situacím bude nutně docházet i nadále, byly pravidlové autority okolnostmi přinuceny k tomu, aby jasně vymezily, jak by toto Pravidlo mělo fungovat v praxi. A jaké je tedy jejich stanovisko?

Jde v zásadě o vyjasnění jinde ne zcela jasné formulace „kdy hráč začne zaujímat postoj pro ránu“, zejména ve světle případného cvičného švihu a podobně. Aktuální (a závazná!) interpretace nyní určuje, že:

• Hráč začne zaujímat postoj pro ránu, kterou následně odehraje, když má alespoň jednu nohu na místě finálního postoje.
• Jestliže hráč ze svého postoje odstoupí, nezaujal ještě postoj pro finální ránu a druhá odrážka výše uvedeného pravidla neplatí.

V praxi to znamená, že ona druhá odrážka Pravidla v podstatě přestává existovat, protože hráč se případnému trestu prostě může vyhnout odstoupením od míče a opětovným zaujetím postoje, a to kdekoliv na hřišti. Což činí zbytečnou i příslušnou výjimku, která tuto možnost uváděla pouze pro jamkoviště.

Na druhou stranu se nijak nemění stanovisko a interpretace toho, kdy je nosič za hráčem, kde se do úvahy bere jednak samotný fakt pozice nosiče a dále úmysl hráče a nosiče resp. jejich povědomí o tom, že se tak děje. Za výjimky lze v tomto ohledu považovat například následující situace:

• Nosič uhrabuje bunker a není si vědom toho, že se nachází v  prodloužení směru hry za míč
• Hráč zahraje míč k jamce, kam dojde a míč doklepne, přičemž se nosič náhodou a nevědomky ocitne v prodloužení směru hry za míč toho krátkého dohrávaného puttu
• Nosič sice stojí v prodloužení směru hry za míč, ale nevěnuje hráči pozornost (dívá se třeba jinam) a nevšimne si, že hráč začal zaujímat postoj k ráně
• Nosič se zabývá něčím jiným (např. studuje yardage book) a nevšimne si, že hráč začal zaujímat postoj k ráně.

V uvedených případech ale musí nosič v okamžiku, kdy si svou pozici uvědomí, tuto co nejrychleji opustit. (Nejjistější by bylo hráče zastavit, nechat ho dostoupit a zaujmout postoj znovu, aby se předešlo jakýmkoli dohadům, ale to třeba nemusí nosič stihnout.)

Kromě toho se za pozici v rozporu s tímto Pravidlem nepovažuje, když hráč před ránou pomáhá hráči jiným způsobem než v rámci zaujímání postoje, např. když nad ním dočasně drží deštník nebo nějakým způsobem zkoumá pozici míče.

Jak vidíme, je daná interpretace shodná s konečným rozhodnutím obou výše uvedených incidentů.

Každopádně je to vždy na společné odpovědnosti hráče a nosiče, aby si ohlídali, že nedochází k porušení daného Pravidla.

Z čistě formálního pohledu je to tak trochu veletoč (část textu Pravidel je nyní vlastně zbytečná a zavádějící), ale asi se nedalo očekávat, že uvedení takto komplexního balíku změn do praxe bude úplně bezproblémové. Dost možná se podobných vyjasňujících výkladů dočkáme i pro některá jiná Pravidla.

Originální vyjádření R&A lze nalézt ZDE, kompletní text výkladu ZDE.