Dvě sezóny s CBA: Co ukázala praxe?

V loňském článku jsme podrobně představili princip fungování CBA - jak se počítá a aplikuje.

Hned na začátek si ale pro jistotu připomeňme, že nejde o nějaký český výmysl - CBA (Computed Buffer Adjustment), původně CSA (Competition Stableford Adjustment) je součástí Hendikepového systému EGA od samého počátku tj. od roku 2000. Svůj původ má v CSS (Competition Scratch Score), což je úprava SSS (Standard Scratch Score) používaná v CONGU (Congress Of National Golf Unions, samostatná hendikepová autorita/hendikepový systém, který jsme mj. také do roku 1999 používali).

Na britských ostrovech, kde CONGU stále vládne, si lze hendikeping jen těžko představit bez této vymoženosti, protože zejména na linksových hřištích dokáže vítr pravé divy. Základní idea zůstala po celou dobu stejná - upravit normu hřiště dle vyhodnocení výsledků, přestože se v jednotlivých edicích lišil samotný algoritmus určení daného opravného faktoru (CSA navíc mělo opačnou znaménkovou konvenci).

Tyto algoritmy se od roku 2000 výrazně posunuly a v současné době dávají výsledky, které velmi dobře odpovídají realitě a očekávání (mj. jsou založeny na datech her podle EGA). I to je jeden z důvodů, proč byl CBA zaveden počínaje poslední edicí systému i u nás. Každopádně CBA není povinností, ale volbou. Řada federací v minulosti měnila náhled na jeho použití, a to i několikrát. V současnosti jeho použití pak úzce souvisí s výběrem možných nastavení v rámci celého Hendikepového systému EGA.

Díky tomu, že se vychází z uhraných výsledků, zohlední CBA širokou paletu faktorů. Tím prvním, asi nejvíce vnímaným, je počasí. To se ale kromě opravdu extrémních případů (zima, déšť, vítr – v kombinaci) zase tak často výsledkově negativně neprojeví. Během sezóny byla zaznamenána řada žádostí o zavedení příznaku "pouze pro snižování" z důvodu vydatných dešťů apod., ovšem samotné výsledky ukázaly, že nemohlo jít o žádný extrém (přestože to tak někdo může pocitově vnímat) a že se hráči s podmínkami dokázali vyrovnat sami. Mokré hřiště sice znamená menší doběh a často problém při hře z podmáčeného terénu, na druhou stranu grýny lépe drží a jsou i pomalejší a z opravdu podmáčených pozic má hráč stejně úlevu (navíc lze zavést povolené stavění či čištění).

Druhou hlavní skupinou faktorů je dlouhodobá i aktuální údržba hřiště, zejména odchylky oproti standardu tak, jak bylo hřiště normováno. Tedy např. jak rychle běhají grýny, jak tvrdé a běhavé jsou ferveje a zejména kdy se sekalo a jak vysoký je raf. Poslední dobou je mimochodem znatelný trend všeobecného snižování rafů s cílem zrychlit a zpříjemnit hru, což je na jednu stranu pochopitelné, na druhou to není hendikepově úplně standardní. Vyčíslený rozdíl může snadno být víc než rána. Navíc v obdobích sucha rafy, které pochopitelně nelze po celé ploše kropit, málo rostou.

Třetím, často opomíjeným faktorem, je setup hřiště tak, jak ho nastaví Soutěžní výbor (nebo greenkeeper). Poloha kamenů na odpalištích, ale zejména zvolené pin pozice se opět mohou projevit rozdílem i několika ran. I to je tak často faktorem například na dětských turnajích, kde bývá (celkem pochopitelně) volen snazší setup bez opravdu obtížných pin pozic.

Posledním, nechtěným, avšak bohužel nevyhnutelným faktorem je kvalita startovního pole. Ne ovšem absolutně, ale relativně. Neboli jde o to, jak správné mají hráči hendikepy. Pokud na turnaji bude větší skupina hráčů, kteří mají tím či oním způsobem podseknutý hendikep (výrazně nižší, než na jaký nyní reálně hrají), nutně se to ve výpočtech projeví. A naopak. Na již zmíněných dětských turnajích lze přirozeně očekávat o něco větší úspěšnost, protože jde o hráče, kteří jsou na zlepšující se části křivky. U seniorů tomu bude často naopak.

Někdy se tyto faktory navzájem vyváží, někdy se sečtou. Záleží na okolnostech. Pásmo "normality" je ovšem nastaveno jako velmi široké, takže pokud už systém určí nenulové CBA, určitě k tomu má již hodně dobrý důvod (statisticky).

A jak se to tedy všechno projevuje v praxi? Pomineme-li turnaje, kde CBA z principu nebylo možno aplikovat (turnaje na 9 jamek nebo turnaje s méně než 10 hráči), tak dostáváme následující čísla:

Rok 2016 (celé hendikepové období):

Započitatelných turnajů = 3997

CBA 0 = 3650 (91,32%)

CBA +1 = 58 (1,45%)

CBA -1 = 173 (4,33%)

CBA -2 = 82 (2,05%)

CBA -2/RO = 34 (0,85%)

Pozn: RO (Reduction only), pouze pro snižování

Rok 2017 (květen - srpen):

Započitatelných turnajů = 2619

CBA 0 = 2396 (91,49%)

CBA +1 = 73 (2,79%)

CBA -1 = 88 (3,36%)

CBA -2 = 38 (1,45%)

CBA -2/RO = 24 (0,92%)

Případů, kdy vyšlo CBA nenulové, je procentuelně zhruba stejně. Mezi jednotlivými roky ale došlo poměrově k posunu ve prospěch CBA +1. Jaké nejspíše mohou být důvody tohoto posunu? Jedním z nich je určitě kratší a co do hendikepových podmínek stabilizovanější období (letos skončilo vyhlašované zimní období až na konci dubna a podzimní plískanice spolu s naděrovanými grýny nás také teprve čekají) – jinými slovy se lze ve zbytku sezóny nadít určitého posunu ve prospěch záporných úprav. Druhým pak dlouhá a trvalá období sucha, kdy jednak posečené rafy často ani nenarostou a naopak grýny není možno sekat příliš nízko, protože pak by nestíhala závlaha, často vynuceně omezovaná.

Obecně CBA stále funguje víceméně konzistentně v souladu s očekáváním modelů. Jak je ale přijímán golfovou veřejností? Není asi překvapením, že si nikdo nestěžuje, když mu CBA "pomůže" tj. díky posunu dolů hráč nezhorší nebo případně sníží o pár desetinek navíc. S posunem ochranné zóny druhým směrem tj. nahoru, je to už jinak. Někdy je výsledkem pouze dotaz, proč není úprava (snížení) dle standardního očekávání, jindy rozhořčené dopisy argumentující demotivací zejména v dětských kategoriích. I zde je vidět, jak citlivě je vnímán hendikep zejména jako jakýsi status a nikoli jako výhoda, kterou hráč oproti ostatním dostává (pokud se hraje s hendikepem tedy netto, samozřejmě).

Objevují se i návrhy na jeho zrušení. Jaké jsou tedy reálné argumenty pro a proti?

Proti:

  - mechanismus není jednoduše vysvětlitelný a znamená komplikaci systému: částečně ano, technická realizace je pochopitelně komplikovaná, ale základní idea rozhodně neuchopitelná není

  - je to hra o desetiny, které toho zase tolik nezmění: částečně ano, hendikep je ostatně vždy jen přibližným vyjádřením herní úrovně; je ale vždy otázkou, kde uzavřít ten kompromis mezi přesností a jednoduchostí  

  - je to demotivační (samozřejmě pouze ten posun +1): toto je spíše věc náhledu, kdy se hendikep mnohdy stává jakousi modlou, jehož snížení je potřeba dosáhnout za každou cenu, zatímco by se hráči měli primárně zaměřovat na výchozí ránový výsledek, než na nějaké body a hendikepové úpravy (neboli mělo by být důležitější pokořit metu 100 či 90 ran, namísto posuzování, zdali jsem dnes snížil).

Pro

- v zásadě jde o ochranu hráčů: jednak před obtížným setupem či nepříznivými podmínkami (když CBA vyjde záporné), ale i naopak proti nadměrnému snížení a tím nespravedlivé menší výhodě v dalších turnajích (takhle na to nicméně hráči většinou nenahlížejí)

  - těžko lze jinak zohlednit případné extrémní podmínky: i když u nás panují většinou přijatelné podmínky, i tak se to občas "sejde", zejména v jarním období

  - WHS = Worldwide Handicap System = Celosvětový hendikepový systém, který je v plné přípravě a jehož implementaci lze očekávat v horizontu pár let (hovoří se o roku 2020) bude s velkou pravděpodobností také obsahovat podobný mechanismus: asi by nebylo úplně praktické teď něco rušit a pak to brzy zase znovu zavádět; ostatně pokud bude zvolen víceméně odsouhlasený průměrový algoritmus, dojde na situaci, kdy hendikepové změny kolo od kola stejně nebudou tak intuitivně jasné, jak je tomu v současném modelu (výsledek lepší než aktuální hendikep nebude nutně znamenat snížení apod.)

Hendikepová komise STK ČGF na závěr letošní sezóny určitě opět pozorně vyhodnotí fungování CBA v praxi za celý rok a vydá své doporučení, ve kterém zohlední i jak všechny výše zmíněné argumenty, tak případně další došlé podněty. Konečné rozhodnutí je ale i tak na delegátech regionálních STK v rámci jejich celorepublikového jednání, kde se finálně schvalují pravidla a řády pro nadcházející sezónu.